一，明清法制史研究的现状与前景 

• 瞿同祖，1998，〈法律在中国社会的作用：历史的考察〉，收入氏著《瞿同祖法学论著集》。北京：中国政法大学，页。
• 滋贺秀三，1998(1986)，〈中国法文化的考察：以诉讼的形态为素材〉，王亚新译，收入滋贺秀三等著《明清时期的民事审判与民间契约》，北京：法律出版社，页1-18。
• 寺田浩明，1998(1990)，〈日本的清代司法制度研究与对“法”的理解〉，收入王亚新译《明清时期的民事审判与民间契约》，页112-138。
• 寺田浩明，1998，〈清代民事审判：性质及意义－日美两国学者之间的争论〉（王亚新译），《北大法律评论》，1,2：603-617
• 张伟仁，1987，〈传统观念与现行法制－「为什麽要学中国法制史？」一解－〉，《台大法学论丛》，17,1：1-64。
• 张伟仁，2006，〈中国传统的司法和法学〉，《法制史研究》9：201-222。
• 黄静嘉，2005，〈「淡新档案」研究成果之一范例– 戴著《清代台湾之乡治》初读、选录及书後〉，《法制史研究》，8：215-262。
• 林端，2003，〈固有法与继受法——戴炎辉法律史研究的社会学考察〉，《法制史研究》，4：163-196。
• 林端，2003，《韦伯论中国传统法律——韦伯比较社会学的批判》（台北：三民书局），〈自序与导论〉，页1-26。
• 陈惠馨，2010，〈清朝法制史研究的几点省思──从规范的角度出发〉，《法制史研究》17：。
• 王泰升，2010，〈来回穿梭法律与历史之间〉，《新史学》21,3：149-198。
• 高明士，2005，〈台湾近十年来(1995～2004)大学文史研究所对「中国法制史」研究概况〉，《法制史研究》，7：343-356。
• 黄源盛、黄琴唐、江存孝，2008，〈薪传五十年——台湾法学院法史学硕博士论文〉，《法制史研究》，14：163-220。
• Alford, William P. （安守廉）1986. “On The Limits of “Grand Theory＂In Comparative Law”, Washington Law Review, vol.61: .
• Alford, William. 1997. “Law, Law, What Law? : Why Western Scholars of Chinese History and Society Have Not Had More to Say about Its Law,” Modern China, 23, 4: 398-419.
• 黄宗智，1999，〈中国法律制度的经济史、社会史、文化史研究〉，《北大法律评论》二卷一辑，北京：法律出版社，页。
• 黄宗智，2009，〈中国法律的实践歴史研究〉，收入黄宗智、尤陈俊编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》，页。
• 步德茂（Thomas Buoye），2004，〈司法档案以及清代中国的法律、经济与社会研究〉(邱澎生译)，《法制史研究》，4：217-243。
• 苏基朗，2006，〈现代法学诠释中的「中华法系」——以产权与合约为中心〉，《法学》，2006,12：62-68。
• 李贵连、王志强，2004，〈中国法律史研究的反思与法律多元视角〉，收入黄源盛主编《法史学的传承．方法与趋向──戴炎辉先生九五冥诞纪念论文集》，台北：中国法制史学会，页357-371。
• 张小也，2004，〈史料‧方法‧理论：歴史人类学视角下的「锺九閙漕」〉，《河北学刊》，2004,6：162-170。
• 张小也，2007，《官、民与法：明清国家与基层社会》，北京：中华书局，〈前言：学术史与研究思路〉，页。
• 尤陈俊，2009，〈中国法律的实践歴史研究〉，收入黄宗智、尤陈俊编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》，页473-524。
• 杨一凡，2013，《重新认识中国法律史》，北京：社会科学文献出版社，页。
• Thomas Duve, 2014. “European Legal History- Concepts, Methods, Challenges,” in Thomas Duve ed. Entanglements in Legal History: Conceptual Approaches, Global Perspectives on Legal History. Frankfurt am Main: Max Planck Institute. (Open Access Publication: http://global.Rg.mpg.de )
• Thomas Duve, April 2016. “Global Legal History- A, Methodological Approach” Presented in the Conference “Organizing Justice: China and Europe from the 15th to the early 20th Century,” Max-Planck-Institute for European Legal History, 1-3 June 2016.
•  Pierre Bourdieu, 1987. “The Force of Law: Toward a Sociology of the Juridical Field.” Translated by Richard Terdiman. The Hastings Law Journal 38.5: 814-853. 强世功译，〈法律的力量：迈向司法场域的社会学〉（http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_27697.shtml ）

二，规范、命令与法律：立法与司法制度的演化 

• 哈特（H. L. A. Hart），2010 (1997)，《法律的概念（第二版）》（许家馨、李冠宜译，台北：商周出版公司；北京：法律出版社，2011）第5章〈法律做为初级规则与次级规则的结合〉页104-128。
• 黄彰健，1977，〈明洪武永乐朝的榜文峻令〉，收入氏著《明清史研究丛稿》，页237-286。
• 范德(Edward Farmer)，2010，〈《大明令》—明初社会立法的工具〉，《明史研究论丛》8: 36-46。
• 陈时龙，2010，〈明代诏令的类型及举例〉，《明史研究论丛》8: 130-151。
• 万明，2010，〈明代诏令文书研究—以洪武朝为中心的初步考察〉，《明史研究论丛》8:1-35。
• 万明，2011，〈从诏令看明帝国的特性—法制史视角的重新审视〉，收入陈支平、万明主编《明朝在中国史上的地位》，页16-29。
• 谷井阳子，1999，〈明律运用统一过程〉，《东洋史研究》，58,2：。
• 瞿同祖，1980，〈清律的继承和变化〉，《历史研究》，1980,4(1980)：。
• 苏亦工，2000，《明清律典与条例》（北京：中国政法大学出版社）第7-10章页167-246。
• 苏亦工，2009，〈清律「光棍例」之由来及其立法瑕疵〉，《法制史研究》16：。
• 陶安，2004，〈法典与法律之间──近代法学给中国法律史带来的影响〉，《法制史研究》5：229-254。
• 陈惠馨，2012，〈《大清律例》的「律」与「例」及清朝其他法规范〉，氏著《清代法制新探》，台北：五南图书公司，页。
• 谷井阳子，2003 (1995)，〈清代则例省例考〉，收入杨一凡总主编，寺田浩明主编《中国法制史考证》丙编第四卷，页120-214。
• 王志强，2003（2001），〈清代的地方法规〉，收入氏著《法律多元视角下的清代国家法律》页19-49。
• 滋贺秀三，1984，《清代中国の法と裁判》（东京：创文社）第一章〈清朝时代の刑事裁判〉页3-92。
• 那思陆，2002，《明代中央司法审判制度》，台南：正典文化出版社。
• 那思陆，2001，〈明代内阁与司法审判〉，《法制史研究》2：。
• 陈宇赫，2013，《明代大理寺研究》（北京：中华书局）第二章页18-109。
• 张伟仁，1983，〈清代司法程序概述（之二）——失盗案件的初步处理及疎防文武的参劾〉，收入张伟仁辑著《清代法制研究》，辑1册1，页297-430。
• 郑秦，1988，《清代司法审判制度研究》，长沙：湖南教育出版社。
• 那思陆，1992，《清代中央司法审判制度》，台北：文史哲出版社。
• 欧中坦(Jonathan K. Ocko)，2004 (1988)，谢鹏程译，贺卫方校，〈千方百计上京城：清朝的京控〉，收入高道蕴（Karen Turner）、高鸿钧、贺卫方编《美国学者论传统中国法律（增订版）》（北京：清华大学出版社）页512-551。
• 李典蓉，2011，《清朝京控制度研究》（上海：上海古籍出版社）第2章〈直达天听：京控制度的确立与运作〉页71-143。

三，案件中的法律推理与证据呈现 

• 王泽鑑，1996，〈举重明轻、衡平原则与类推适用〉，收入氏著《民法学说与判例研究》第八册，台北：自印本，页1-98。
• 黄源盛，2009，〈唐律轻重相举条的法理及其运用〉，收入氏著《汉唐法制与儒家传统》（台北：作者自印本）页299-337。
• Derk Bodde and Clarence Morris, Law in Imperial China: Exemplified by 190 Ch’ing Dynasty Case. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973. 朱勇译，《中华帝国的法律》，江苏人民出版社，1993，页。
• 何勤华，2000，〈明清案例匯编及其时代特徵〉，《上海社会科学院学术季刊》，2000,3：107-115。
• 林端，2003，《韦伯论中国传统法律》，台北：三民出版公司，页。
• 陶安，2003，〈「比附」与「类推」：超越沈家本的时代约束〉，发表於「沈家本与中国法律文化国际学术研讨会」。
• 陶安，2008，〈试论「情」概念的法律涵义──以明清秋审制度为材料〉，收入柳立言主编《传统中国法律的理念与实践》（台北：中央研究院历史语言研究所）页。
• 陈宇赫，2013，《明代大理寺研究》第4章，页152-263。
• 邱澎生，2001，〈真相大白？明清刑案中的法律推理〉，收入熊秉真编《让证据说话──中国篇》页135-198。
• 邱澎生，2011，〈由唐律「轻重相举」看十九世纪清代刑部说帖的「比附重轻」〉，《法制史研究》19：115-147。
• 王志强，2003，〈清代刑部的法律推理〉，收入氏著《法律多元视角下的清代国家法律》页68-97。
• 王志强，2003，〈清代成案的效力和其运用中的论证方式〉，收入氏著《法律多元视角下的清代国家法律》页98-123。
• 王志强，2008，〈试论清代中期的君权与司法–以律例和《刑案匯览》为中心〉，《法制史研究》13：107-142。
• 徐忠明，2006，〈依法判决？明清时期刑事诉讼的一个侧面〉，氏著《案例、故事与明清时期的司法文化》页301-323；
• 陈新宇，2007，《从比附援引到罪刑法定——以规则的分析与案例的论证为中心》（北京：北京大学出版社）第1-3章页11-99。
• 陈新宇，2011，〈比附与类推之辨——从「比引律条」出发〉，《政法论坛》，2011,2：。
• 陈新宇，2015，《帝制中国的法源与适用：以比附问题为中心的展开》（上海：上海人民出版社）第2-4章，页47-125。
• 孙家红，2012，〈情罪允协──试论清代「刑案汇编」中的「子孙违犯教令」案件〉，《法制史研究》21：。
• 蒋铁初，2008，《明清民事证据制度研究》，北京：中国人民公安大学出版社，页。
• 童光政，1999，《明代民事判牍研究》，桂林：广西师范大学出版社，页。
• 巫仁恕，2001，〈明代的司法与社会——从明人文集中的判牍谈起〉，《法制史研究》2：61-88。
• Tam, Ka-chai.（谭家齐）2009. Justice in Print: Prefectural Judges of Late Ming China in the Light of Mengshui Zhai Cundu and Zheyu Xinyu, Dissertation of the University of Oxford.
• 艾马克（Mark A. Allee），2011(2004)，章倩译，〈契约在19世纪中国法庭的地位〉，收入曾小萍(Medeleine Zelin)、欧中坦(Jonathan Ocko)、加德拉(Robert Gardella)主编《早期近代中国的契约与产权》（杭州：浙江大学出版社）页147-163。
• 谷井阳子，2000，〈做招から叙供へ——明清时代における审理记録の形式——〉，收入夫马进编《中国明清地方档案の研究》研究成果报告书，页。
• 唐泽靖彦，2009(1995)，〈清代的诉状及其制作者〉（牛杰译），《北大法律评论》10,1：。
• 唐泽靖彦，2009(2007)，〈从口供到成文记录:以清代案件为例〉，收入黄宗智、尤陈俊编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》，北京：法律出版社，页80-107。
• 铃木秀光，2009，〈「狱成」之现场──清代後期刑事审判上的认罪口供和众证〉，《法制史研究》16：。
• 李典蓉，2009，〈被掩盖的声音——从一件疯病京控案探讨清代司法档案的制作〉，《北大法律评论》10,1：。

四，地方政府的法律实践 

• Sally Engle Merry, 1988.  “Legal Pluralism,” Law & Society Review, 22, 5: 869-896.
• Sally Falk Moore, 2005, “Certainties Undone: Fifty Turbulent Years of Legal Anthropology, 1949-1999,” in Idem ed. Law and Anthropology: A Reader, Oxford: Blackwell Publishing, p.
• 黄源盛，2000，〈大理院民事审判与民间习惯〉，氏著《民初法律变迁与裁判》（台北：国立政治大学法学丛书）页。
• 张伟仁，1983，〈清代司法组织概述（之一）——参与中下层司法工作的个人、团体和官司〉，收入张伟仁辑著《清代法制研究》（台北：中央研究院历史语言研究所）辑1册1，页143-295。
• 冯贤亮，2015，《明清江南的州县行政与地方社会研究》（上海：上海古籍出版社）第8章〈府县秩序与行政〉、第9章〈命案尸场〉，页353-379、380-412。
• 太田出，2008，〈明清时代「歇家」考──诉讼との関わりを中心に──〉，《东洋史研究》，67,1：。太田出，2012，阿风译，〈明清时代「歇家」考—从诉讼的脉络进行解释〉，收入中国政法大学法律史学研究院编《日本学者中国法论著选译》（北京：中国政法大学出版社）页516-543。
• 太田出，2013，张登凯译，〈清代中国的监狱社会与牢头〉，收入周东平、朱腾编《法律史译评》（北京：北京大学出版社），页124-139。
• 胡铁球，2015，《明清歇家研究》（上海：上海世纪出版公司、上海古籍出版社）第1-2章，页3-52。
• 李典蓉，2011，《清朝京控制度研究》第3章〈「官逼民告」：州县司法与京控〉页144-226。
• 戴炎辉，1979，《清代台湾之乡治》（台北：联经出版公司）页。
• 滋贺秀三，1984，《清代中国の法と裁判》（东京：创文社）第2-5章页93-383。
• 滋贺秀三，1998(1981)，范愉译，〈清代诉讼制度之民事法源的概括性考察—情理法〉，收入王亚新等译《明清时期的民事审判与民间契约》页19-53。
• 滋贺秀三，1998(1984)，〈清代诉讼制度之民事法源的考察—作为法源的习惯〉（王亚新译），收入王亚新等译《明清时期的民事审判与民间契约》页54-96。
• 滋贺秀三，1992(1987)，姚荣涛、徐世虹译，〈清代州县衙门诉讼的若干研究心得——以淡新档案为史料〉，收入劉俊文主编《日本学者研究中国史論著选译》第八卷《法律制度》页522-546。
• Mark A. Allee, 1994. “Code, Culture, and Custom: Foundations of Civil Case Verdicts in a Nineteenth-Century County Court.” In Civil Law in Qing and Republican China, pp.122-41.
• 艾马克（Mark A. Allee），2003 (1994)，王兴安译，《十九世纪的北部台湾：晚清中国的法律与地方社会》（台北：播种者出版公司）第7-9章〈呈状〉、〈搜索与逮捕：票〉、〈听审〉，页159-260。
• 吴佩林，2013，《清代县域民事纠纷与法律秩序考察》（北京：中华书局）第5章〈民事案件受理的官方规制与司法实践〉、第7章〈衙门审理民事诉讼案件的基本思路〉，页275-313、349-392。
• Philip Huang (黄宗智), 1994, “Codified Law and Magisterial Adjudication in the Qing.” In Kathryn Bernhardt and Philip C. C. Huang edited, Civil Law in Qing and Republican China, pp.142-86.
• 黄宗智，1998 (1996)，《民事审判与民间调解：清代的表达与实践》第4章〈处理纠纷的正式系统：大清律例与州县审判〉、第5章〈介於民间调解与官方审判之间：清代纠纷处理中的第三領域〉，页76-107、108-132。
• 寺田浩明，2012(1994)，〈明清时期法秩序中”约”的性质〉（王亚新译），收入王亚新等译《权利与冤抑：寺田浩明中国法史论集》（北京：清华大学出版社）页136-181。
• 寺田浩明，2012 (1997)，〈权利与冤抑——清代听讼和民众的民事法秩序〉（王亚新译），收入王亚新等译《权利与冤抑：寺田浩明中国法史论集》（北京：清华大学出版社）页207-274。
• Jérôme Bourgon（巩涛） 2002, “Uncivil Dialogue: Law and Custom Did not Merge into Civil Law under the Qing.” Late Imperial China, 23.1: 50-90. 巩涛，2009，邓建鹏译，〈失礼的对话：清代的法律和习惯并未融匯成民法〉，《北大法律评论》10,1：。
• 梁治平，1996，《清代习惯法：社会与国家》（北京：中国政法大学出版社）页1-179。
• 邱澎生，2009，〈法学专家、苏州商人团体与清代中国的「习惯法」问题〉，《北大法律评论》10,1：68-88。

五， 法制史料的选读与运用 

（一）官箴书：吕坤《实政录》；余治强《治谱》；黄六鸿《福惠全书》；《未信编》；袁守定《图民录》；刘衡《庸吏庸言》、《蜀僚问答》；穆翰《明刑管见录》（有道光25年自序）〈自序〉、〈审案总论〉、〈慎刑〉、〈讲求律例〉、〈自理词讼〉、〈查办讼棍〉

（二）幕学：万维翰《幕学举要》；王又槐《办案要略》。汪辉祖《学治臆说》、《佐治药言》。《招解说》；白如珍《刑名一得》〈自序〉、〈论批呈词〉、〈论详案（附叙供、作看）〉、〈论作禀〉、〈论驳案〉、〈论详报〉；王有孚《一得偶谈》。《钱谷指南》。

（三）讼师秘本：《折狱明珠》、《法林照天烛》、《法家须知》、《法家透胆寒》、觉非山人《珥笔肯綮》〈自序‧附录口诀〉、〈户：山田坟地〉

（四）刑案匯编：《驳案新编》；《邢部驳案汇钞》；《邢部各司判例》；《刑案匯览》；《说帖辑要》；《说帖类编》

（五）省例、成案：《治浙成规》；《晋政辑要》两种；《湖南省例成案》；《西江政要》；《福建省例》；《江苏省例》；江苏成案》；《皖政辑要》

（六）判牍：《按吴亲审檄稿》；《云间谳略》；《折狱新语》；颜俊彦《盟水斋存牍》（新校本）页396-397「债负、逋帐」等五案；《莆阳谳牍》；；《棘听草》；《未能信录》；《判语录存》；《天台治略》；《山右谳狱录》；《樊山政书》

（七）档案：刑科题本；淡新档案；巴县档案；宝坻档案；太湖厅档案；南部县档案

• 张伯元，2009，《律注文献丛考》，北京：社会科学文献出版社。
• 魏丕信（Pierre-Etienne Will），1999， 〈明清时期的官箴书与中国行政文化〉（李伯重译），《清史研究》，1999,1：3-20。
• 解扬，2011，《治政与事君：吕坤《实政录》及其经世思想研究》（北京：三联书店）第2章〈定分、求效之法：吕坤《实政录》的成书〉，页75-146。
• 张伟仁，〈良幕循吏汪辉祖：一个法制工作者典范〉，《国立台湾大学法学论丛》，19,1(1989)：1-49。
• 高浣月，2000，《清代刑名幕友研究》，北京：中国政法大学出版社。
• 邓云乡，2001，〈汪辉祖及其著述〉，收入氏著《水流云在丛稿》（北京：中华书局）页524-541。
• 夫马进，2003，〈讼师秘本《萧曹遗笔》的出现〉，译，收入《日本学者考证中国法制史重要成果选译‧明清卷》页461-490。
• 夫马进，2009，〈讼师秘本《珥笔肯綮》所见的讼师实像〉，收入邱澎生、陈熙远编《明清法律运作中的权力与文化》页9-33。
• 中村茂夫，1993，〈清代の刑案：《刑案匯览》を主として〉，收入滋贺秀三编《中国法制史:基本资料の研究》（东京：东京大学出版会）页715-737。
• 寺田浩明，1993，〈清代の省例〉，收入滋贺秀三编《中国法制史：基本资料の研究》页657-714。
• 滨岛敦俊，1993，〈明代の判牍〉，收入滋贺秀三编《中国法制史：基本资料の研究》页509-538。徐世虹、郑显文译，1999，收入《中国古代法律文献研究》页196-222。
• 森田成满，1993，〈清代の判语〉，收入滋贺秀三编《中囯法制史：基本资料の硏究》页739-757。
• 谭家齐，2011，〈待罪广李：颜俊彦生平及《盟水斋存牍》成书的纠谬与新证〉，《汉学研究》， 29,4：。
• 赖惠敏，1999，〈清代「内阁题本刑科婚姻命案类」〉，《近代中国妇女史研究》7：163-168。
• 刘铮云，2012，〈档案与制度研究：以清代州县缺分等级制度为例〉，收入刘铮云主编《明清档案文书》（台北：国立政治大学人文中心）页133-177。
• 林玉茹，2012，〈淡新档案与晚清北台湾的社会风俗〉，收入刘铮云主编《明清档案文书》页493-560。
• 邱澎生，2012，〈十八世纪巴县档案一件商业讼案中的证据与权力问题〉，收入刘铮云主编《明清档案文书》页421-491。

六，政治理想、法律观与法律群体的发展 

• 福柯（Michael Foucault），2011(2004)，莫伟民、赵伟译，《生命政治的诞生：法兰西学院演讲系列，1978-1979》（上海：上海人民出版社）〈1979年1月10日〉、〈1979年1月17日〉、〈1979年1月24日〉、〈1979年4月4日〉、页1-62、258-279。
• 罗贝多‧温格（Roberto Mangabeira Unger），2000，王佳煌译，《现代社会的法律－社会理论的批判》（台北：商周出版公司）第章，页。
• 安守廉（William P. Alford），2004(1986)，高鸿钧译，〈不可思议的西方？昂格尔运用与误用中国历史的涵义〉，收入高道蕴（Karen Turner）、高鸿钧、贺卫方编《美国学者论传统中国法律（增订版）》（北京：清华大学出版社）页3-51。
• Edward L. Farmer,（范德）1995. Zhu Yuanzhang and early Ming legislation: the reordering of Chinese society following the era of Mongol rule, Leiden; New York : E.J. Brill, pp.
• Yonglin Jiang, (姜永琳) 2010. The Mandate of Heaven and the Great Ming Code, Seattle: University of Washington Press, “Introduction: religion and Chinese legal cosmology,” pp.
• 姜永琳，2002，〈论中华帝国法律的宗教特徵—以明初法律文化为例〉，收入《明清论丛》第三辑（北京：紫禁城出版社）页52-86。
• 卫周安（Joanna Waley-Cohen），2004(1993)，张少瑜译，〈清代中期法侓文化中的政治和超自然现象〉，收入高道蕴（Karen Turner）、高鸿钧、贺卫方编《美国学者论传统中国法律（增订版）》页425-449。
• 王尔敏，1997，〈清廷《圣谕广训》之颁行及民间之宣讲拾遗〉，氏著《明清社会文化生态》（台北：台湾商务书局）页。王尔敏，2006，〈清廷《圣谕广训》之颁行及民间之宣讲拾遗〉，收入周振鹤撰集，顾美华点校，《圣谕广训: 集解与硏究》（上海：上海书店出版社）页633-649。
• 周振鹤，2006，〈圣谕、《圣谕广训》及其相关的文化现象〉，收入周振鹤撰集，顾美华点校《圣谕广训：集解与研究》页581-632。
• 朱鸿林，2005，〈丘濬《大学衍义补》及其在十六七世纪的影响〉，氏著《中国近代儒学实质的思辨与习学》，北京：北京大学出版社，页162-184。
• 解扬，2011，〈期成实务的困难—吕坤《实政录》在地方上的施行问题〉《明史研究论丛》9: 214-238。
• 解扬，2011，《治政与事君：吕坤《实政录》及其经世思想研究》（北京：三联书店）第2章，页75-146。
• 苏亦工，2006，〈公正及公益的动力──从《未能信录》看儒家思想对清代地方官行使公共职能的影响〉，《法制史研究》10：83-116。也收入：苏亦工，2015，《天下归仁：儒家文化与法》（北京：人民出版社）第12章〈公正及公益的动力——从《未能信录》看儒家思想对清代地方官行使公共职能的影响〉，页。
• 张小也，2007，《官、民与法：明清国家与基层社会》（北京：中华书局）〈儒者之刑名——清代的地方官员与自理词讼〉，页。
• 步德茂（Thomas Buoye），2006，〈死刑与儒家的公平正义——中国传统法律有关宽宥的限度〉，《清史研究》2006,4：。
• 庄吉发，2009，〈明慎用刑──从故宫档案论清朝政府的恤刑思想〉，《法制史研究》15：。
• 缪全吉，1968，《明代胥吏》（台北：嘉新水泥公司文化基金会）第章，页。
• 赵世瑜，1994，《吏与中国传统社会》（杭州：浙江人民出版社），页。
• Bradley Reed,（白德瑞） 2000. Talons and Teeth: Country Clerks and Runners in the Qing Dynasty, pp. 白德瑞（Bradley Reed），2009(2000)，〈「非法」的官僚〉，赵晗译，尤陈俊校，收入黄宗智、尤陈俊编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》页43-79。
• 黄静嘉，1970（1969），〈清季法学大家长安薛允升先生传—一位传统法学的殿後人物〉，收入薛允升著、黄静嘉编校《读例存疑重刊本》（台北：成文出版社）第1册，页11-31。
• 李贵连，2000，《沈家本传》（北京：法律出版社）页。
• 缪全吉，1971，《清代幕府人事制度》（台北：中国人事行政月刊社）页。
• 张伟仁，1971，〈清季地方司法：陈天鍚先生访问记〉(上)(下)，《食货月刊》，1(6)：319-339；1(7)：388-397。
• 王振忠，1994，〈十九世纪华北绍兴师爷网络之个案研究——从《秋水軒尺牍》、《雪鸿軒尺牍》看「无绍不成行」〉，《復旦学报》1994,4：71-107。
• 郭润涛，1996，《官府、幕友与书生：「绍兴师爷」硏究》（北京：中国社会科学出版社）页。
• 高浣月，2000，《清代刑名幕友研究》（北京：中国政法大学出版社）页。
• Li Chen,（陈利） 2012. “Legal Specialists and Judicial Administration in Late Imperial China,” Late Imperial China, 33,1: 1-54. 陈利著，白阳、史志强译，邓建鹏校，〈帝制中国晚期的法律专家和地方司法运作（1651-1911）〉，即将刊於邓建鹏编《清帝国司法的时间、空间与参与者》。
• 川胜守，1981，〈明末清初讼师－旧中国社会无赖知识人一形态〉，《东洋史论集》9：118-120。
• 夫马进，1998（1993），王亚新译，〈明清时代的讼师与诉讼制度〉，收入《明清时期的民事审判与民间契约》页389-430
• Melissa Macauley, 1998. Social Power and Legal Culture: Litigation Masters in Late Imperial China, pp.100-145. 中译：麦柯丽，2012，《社会权力与法律文化︰中华帝国晚期的讼师》（北京：北京大学出版社）页。
• 邱澎生，2004，〈以法为名：明清讼师与幕友对法律秩序的冲击〉，《新史学》15,4：93-148。也收入：邱澎生，2008，《当法律遇上经济：明清中国的商业法律》（台北：五南出版公司）第3章〈讼师与幕友对法律秩序的冲击〉，页。
• 张仁善，2007，〈传统中国「法律人」的角色定位及功能分析〉，氏著《法律社会史的视野》（北京：法律出版社）页。
• 吴佩林，2007，〈清季官代书研究—以《清代四川南部县衙门档案》为中心的考察〉，《法制史研究》11：249-274。
• 孙慧敏，2006，〈清末中国对律师制度的认识与引介〉，《中央研究院近代史研究所集刊》52：165-210。

七，经济与法律的互动：家族做为土地房产交易的「根基性隐喻」？ 

• 理察‧艾普斯坦（Richard A. Epstein），2003(1998) ，简资修译，《自由社会之原则：个人自由与共通善的调和》（台北：商周出版社）第7章〈疆界：明确与模糊〉，页215-246。
• Brenner, Robert. 1987（1976）. “Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-industrial Europe,” in T. H. Aston and C. H. E. Philpin edited, The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-industrial Europe, Cambridge University Press, pp.10-63.
• 仁井田陞，1992()，〈明清时代的一田两主习惯及其成立〉，收入劉俊文主编《日本学者研究中国史論著选译》第八卷《法律制度》页409-460。
• 傅衣凌，2007(1983)，〈福建农村的耕畜租佃契约及其买卖文书〉，收入《傅衣凌治史五十年文编》页249-255。
• 杨国桢，1988，〈论中国永佃权的基本特徵〉，《中国社会经济史研究》1988,1：。
• 杨国桢，1988，〈明清土地制度和契约关系的发展〉，氏著《明清土地契约文书研究》页8-90。
• 寺田浩明，2012(1983)，郑民钦译，〈田面田底惯例的法律性质—以概念性的分析为中心〉，氏著《权利与冤抑：寺田浩明中国法史论集》页1-71。
• 寺田浩明，2012(2004)，郑芙蓉、魏敏译，〈中国契约史与西方契约史—契约概念比较史的再探讨〉，氏著《权利与冤抑：寺田浩明中国法史论集》，页113-135。
• 赵晓力，1998，〈中国近代农村土地交易中的契约、习惯与国家法〉，《北大法律评论》1,2: 427-504。
• 张富美，1992，〈清代台湾典买田宅律令之演变与台湾不动产交易的找价问题〉，收入陈秋坤、许雪姬编《台湾歷史上的土地问题》页17-28。
• 岸本美绪，1998(1993)，〈明清契约文书〉，收入《明清时期的民事审判与民间契约》页280-314。
• 岸本美绪，2003()，〈明清时代的「找价回赎」问题〉，收入杨一凡、寺田浩明主编《中国法制史考证》丙编第四卷《日本学者考证中国法制史重要成果选译‧明清卷》页423-459。
• 李华、冯绍霆，1998，〈试论清代上海地区房地产交易中的加嘆〉，《近代中国》第8辑（上海：立信会计出版社）页。
• 冯绍霆，2011(2004)，李超译，〈初探清中晚期上海房地产交易中的加嘆〉，收入曾小萍(Medeleine Zelin)、欧中坦(Jonathan Ocko)、加德拉(Robert Gardella)主编《早期近代中国的契约与产权》（杭州：浙江大学出版社）页195-214。
• 杜恂诚，2006，〈从找贴风俗的改变看近代上海房地产交易效率的提高〉，《上海经济研究》2006,11：。
• 邢丙彦，2007，〈晚清同光年间松江西部的土地买卖交易形式变化—上海市档案馆藏近代松江土地买卖契约文书研究之一〉，收入中国社科院近代史研究所政治史研究室、苏州大学社会学院编《晚清国家与社会》（北京：社会科学文献出版社）页600-614。
• 尤陈俊，2012，〈明清中国房地买卖俗例中的习惯权利—以「嘆契」为中心的考察〉，《法学家》2012, 4：。
• 范金民，2014，〈从分立各契到总书一契：清代苏州房产交易文契的书立〉，《历史研究》2014, 3：56-72。
• 马学强，2002，《从传统到近代：江南城镇土地产权制度研究》（上海：上海社会科学出版社）。
• 孔迈隆(Myron Cohen)，2011(2004)，李超、薛吉利译，〈晚清帝国契约的构建之路—以台湾地区美浓契约文件为例〉，收入曾小萍(Medeleine Zelin)、欧中坦(Jonathan Ocko)、加德拉(Robert Gardella)主编《早期近代中国的契约与产权》（杭州：浙江大学出版社）页35-84。
• 艾马克（Mark A. Allee），2003 (1994)，王兴安译，《十九世纪的北部台湾：晚清中国的法律与地方社会》（台北：播种者出版公司）第4-6章〈土地关系〉、〈出口经济〉、〈分家与争产〉，页59-157。
• Thomas M. Buoye, 1993, “From Patrimony to Commodity: Changing Concepts of Land and Social Conflict in Guangdong Province during the Qianlong Reign (1736-1795).” Late Imperial China 14, 2: 33-59.
• Thomas M. Buoye, 2000, Manslaughter, Markets, and Moral Economy: Violent Disputes over Property Rights in Eighteenth-century China. 中译：步德茂，2008，张世明、刘亚丛、陈兆肆译，《过失杀人、市场与道德经济：18世纪中国财产权的暴力纠纷》（北京：中国社会科学文献出版社）导论、第1-4、7-8章，页。
• 步德茂(Thomas M. Buoye)，2011(2004)，杜芳明译，〈诉讼、合法性以及致命性暴力——19世纪中国乡村法庭无法阻止财产性暴力之原因〉，收入曾小萍(Medeleine Zelin)、欧中坦(Jonathan Ocko)、加德拉(Robert Gardella)主编《早期近代中国的契约与产权》页85-109。
• 欧中坦(Jonathan Ocko)，2011(2004)，李超译，〈消失的隐喻——对运用西方法学学术知识研究早期近代中国契约与产权的分析〉，收入曾小萍(Medeleine Zelin)、欧中坦(Jonathan Ocko)、加德拉(Robert Gardella)主编《早期近代中国的契约与产权》页164-192。
• 巩涛（Jérôme Bourgon），2009，黄世杰译，〈地毯上的图案:试论清代法律文化中的「习惯」与「契约」〉，收入邱澎生、陈熙远编《明清法律运作中的权力与文化》页。
• 俞江，2003，〈「契约」与「合同」之辨——以清代契约文书为出发点〉，《中国社会科学》2003,6：134-148。
• 张小也，2006，〈清代的坟山争讼——以徐士林《守皖谳词》为中心〉，《清华大学学报（哲学社会科学版）》2006,4：88-94。
• 邓建鹏，2006，《财产权利的贫困：中国传统民事法研究》（北京：法律出版社）第二编〈健讼与贱讼︰财产权利司法保障的困境〉页。
• 卜永坚，2009，〈阴那山田产诉讼与17世纪广东程乡县〉，《历史人类学学刊》7,2：5-30。
• 赖惠敏，1999，〈从契约文书看清代旗地政策与典卖(1644-1820)〉，《中央研究院近代史研究所集刊》32：123-163。
• 刘小萌，2008，《清代北京旗人社会》第3章〈旗房与旗地〉，页100-239。
• Isett, Christopher M. 2006. State, peasant, and merchant in Qing Manchuria, 1644-1862, Stanford: Stanford University Press, pp. 75-172.
• 艾仁民（Christopher M. Isett），2009()，傅强译、尤陈俊校，〈清代东北地区的非法土地买卖：民间惯行与司法实践〉，收入黄宗智、尤陈俊编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》页140-161。
• 罗伯特・布伦纳 (Robert Brenner)、艾仁民（Christopher M. Isett），2004(2002)，〈英格兰与中国长江三角洲的分岔：财产关系、微观经济学与发展型式〉，《中国乡村研究》2：。
• 林文凯，2006，〈清代土地法律文化──研究取径与理论进展的评析〉，《法制史研究》10: 223-251。
• 林文凯，2007，〈地方治理与土地诉讼—清代竹堑金山面控案之社会史分析〉，《新史学》18,4：125-187。
• 经君健，1983，〈明清兩代「雇工人」的法律地位问题〉、〈明清兩代农业雇工法律上人身隸属关系的解放〉，收入李文治、魏金玉、经君健编《明清时代的农业资本主义萌芽问题》页243-260、261-317
• 高桥芳郎，2001，《宋-清身分法の硏究》（札幌市：北海道大学図书刊行会）第7-8章、付论，页251-324（参考：刘馨珺，2003，〈评高桥芳郎著《宋-清身分法の研究》〉，《法制史研究》4：197-206）。

八，经济与法律的互动：没有「商法」的商业法律？  

• David Sugarman, and G. R. Rubin, 1984. “Introduction: Towards a New History of Law and Material Society in England, 1750-1914.” In G. R. Rubin and David Sugarman edited, Law, Economy and Society, 1750-1914: Essays in the History of English Law, pp.1-123.
• 维亚克尔（Franz Wieacker），2004()，陈爱娥、黄建辉译，《近代私法史：以德意志的发展为观察重点》（台北：五南图书公司）页。
• Jr. Charles Donahue, 2004-2005. “Medieval and Early Modern Lex Mercatoria: An Attempt at the Probatio Diabolica,” Chicago Journal of International Law, 5(1): 21-37.
• Stephen E. Sachs, 2006. “From St. Ives to Cyberspace: The Modern Distortion of the Medieval ‘Law Merchant’,” American University International Law Review, 21: 685-812.
• 吴天颖、冉光荣，1985，《四川盐业契约文书初步研究：引論：合伙、退伙、借贷和分关约》，收入《自贡盐业契约档案选辑，1732-1949》页251-272。
• Madeleine Zelin, 1988. “Capital Accumulation and Investment Strategies in Early Modern China: The Case of Furong Salt Yard.” Late Imperial China 9,1: 79-112.
• Zelin, Madeleine.（曾小萍） 2004. “A Critique of Rights of Property in Prewar China,” In Contract and Property in Early Modern China, pp.17-36. 曾小萍，2011，罗娓娓、李超译，〈对战前中国产权的评论〉，收入曾小萍(Medeleine Zelin)、欧中坦(Jonathan Ocko)、加德拉(Robert Gardella)主编《早期近代中国的契约与产权》页17-34。
• Madeleine Zelin, 2004. “Managing Multiple Ownership at the Zigong Salt Yard,” in Madeleine Zelin, Jonathan K. Ocko, and Robert Gardella eds., Contract and Property in Early Modern China, pp.230-268. 曾小萍，2011(2004)，罗娓娓、李超译，〈自贡盐场多重所有制的管理〉，收入《早期近代中国的契约与产权》页215-251。
• 曾小萍（Madeleine Zelin），2014(2005)，董建中译，《自贡商人：近代早期中国的企业家》第4-8章。
• 科大卫，2010，周琳译，〈私人契约在明清及当代中国的效用和局限〉、〈19世纪初期商业诉讼中的地方官员〉、〈透明性是否意味著人际关系的终结？—香港华人商业立法一个世纪的回顾〉，收入《近代中国商业的发展》（杭州：浙江大学出版社）页15-30、31-45、61-76。
• Kuo-tung Anthony Ch’en,（陈国栋）1990. The Insolvency of the Chinese Hong Merchants, 1760-1843. Taipei: Institute of Economics, pp.
• Michael Ng(吴海杰), 2015. “Dirt of Whitewashing: Re-Conceptualising Debtors’ Obligations in Chinese Business by Transplanting Bankruptcy Law to Early British Hong Kong (1860s-1880s),” Business History 2015: 1-29.
• 邱澎生，2000，〈禁止把持与保护专利：试析清末商事立法中的苏州金箔业讼案〉，《中外法学》2000, 3：311-328。
• 范金民，2007，《明清商事纠纷与商业诉讼》（南京：南京大学出社）第1-3章，页1-192。
• 格兰特（Fredric D. Grant），2004，周湘译，〈丽泉行的败落——诉讼对十九世纪贸易的危害〉，《史林》2004,4：75-87。
• 孙丽娟，2005，《清代商业社会的规则与秩序》（北京：中国社会科学出版社）页。
• Man Bun Kwan, 2004, “Custom, the Code, and Legal Practice: The Contracts of Changlu Salt Merchants in Late Imperial China,” in Madeleine Zelin, Jonathan K. Ocko, and Robert Gardella edited, Contract and Property in Early Modern China, pp.269-297. 关文彬，2011，李超译，〈习惯、律例与实践—中华帝国晚期长芦盐商契约研究〉，收入《早期近代中国的契约与产权》页252-279。
• 邱澎生，2002，〈由放料到工厂？清代前期苏州棉布字号的经济与法律分析〉，《歷史研究》2002,1：75-87。
• 邱澎生，2005，〈18世纪中国商业法律中的债负与过失论述〉，《復旦史学集刊》第1辑《古代中国—传统与变迁》页211-248。
• 邱澎生，2005，〈也是「商法」问题：试论十七世纪中国的法律批判与法律推理〉，《法制史研究》8：75-123。
• 龚汝富，2004，〈清代保障商旅安全的法律机制—以《西江政要》为例〉，《清史研究》2004,4: 46-50。
• 科大卫，2010，周琳、李旭佳译，〈作为公司的宗族——中国商业发展中的庇护关系与法律〉、〈公司法与近代商号的兴起〉、〈从传统中认识中西差异〉，氏著《近代中国商业的发展》页79-104、198-215、216-220。
• 刘秋根，2003，〈关於中国资本主义萌芽与资金市场的几个问题—兼与科大卫先生文的商榷和补充〉，《文史哲》2003,3：153-162。
• 王振忠，2014，〈重商思潮激荡下的传统徽墨经营—关於《有乾公号四轮承做合同新章》的解读〉，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2014, 4：93-100。
• Gary G. Hamilton, 1977. “Chinese Merchant Associations: Conspiracy or Combination.” Ch’ing-shih Wen-ti 3: 50-71. 韓格理，1990，〈十九世纪中国商人结社：阴谋或聯合—汕头鸦片行会个案〉，氏著《中国的社会与经济》页135-162。
• Ramon H.Myers,（马若孟） 1982. “Customary Law, Markets, and Resource Transactions in Late Imperial China,” in Roger L. Ransom, Richard Sutch and Gary M. Walton edited, Explorations in the New Economic History: Essays in Honor of Douglass C. North. Pp.273-298.

27.  邱澎生，2009，〈国法与帮规：清代前期重庆城的船运纠纷解决机     制〉，收入邱澎生、陈熙远合编《明清法律运作中的权力与文化》页  275-344。

28. 巫仁恕，1998，〈明末清初城市手工业工人的集体抗议行动—以苏州城为探讨中心—〉，《中央研究院近代史研究所集刊》25：47-88。

 29. 巫仁恕，2011，《激变良民：传统中国城市群众集体行动之分析》（北京：北京大学出版社）页。

 30. 邱澎生，2011，〈18世纪苏州棉布业的工资纠纷与工作规训〉，收入唐力行主编《江南社会历史评论》3：239-270

 31. 唐立宗，2011，《坑冶竞利─明代矿政、矿盗与地方社会》（台北：政大出版社）页。

32. William Alford,（安守廉） 1995. To Steal a Book Is an Elegant Offense: Intellectual Property Law in Chinese Civilization. Pp.9-29. 中译：安守廉著，2010，李琛译，《窃书为雅罪：中华文化中的知识产权法》（北京：法律出版社）页。

33. 安守廉，1998(1995)，梁治平译〈知识产权还是思想控制：对中国古代法律文化透视〉，收入梁治平编《法律的文化解释》增订本（北京：三联书店）页332-361。

34. 邓建鹏，2005，〈宋代的版权问题──兼评郑成思与安守廉之争》，《环球法律评论》2005,1：。

九，赋税/徭役法令与市场管制 

• 科斯（R. H. Coase），1995 (1988) ，陈坤铭、李华夏译，〈经济学上的灯塔〉，收入科斯（R. H. Coase）《厂商、市场与法律》（台北：远流出版公司）页213-237。 
• Robert C. Ellickson, 1996. Order without law: how neighbors settle disputes, Harvard University Press, pp. 中译：Robert C. Ellickson著，苏力译，2003，《无需法律的秩序：邻人如何解决纠纷》（北京：中国政法大学出版社）页。 
• John Wallis & Douglass North, 1986. “Measuring the transaction sector in the American economy, 1870-1970.” In Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman, edited. Long-Term Factors in American Economic Growth. University of Chicago Press. Pp.95-161. 
• 经君健，1994，〈清代关於民间经济的立法〉，《中国经济史研究》1994,1：42-55。
• 万明，2011，〈明代税票探微—以所见徽州文书为中心〉《明史研究论丛》10：1-23。
• 夫马进，2000，〈试论明末徽州府的丝绢分担纷争〉《中国史研究》2000,2：。
• 郑振满，2009，〈明後期福建地方行政的演变—兼论中叶的财政改革〉、〈清代福建地方财政与政府职能的演变—《福建省例》的研究〉，收入氏著《乡族与国家》，北京：三联书局，页257-275、276-299。
• 谷井俊仁，2009，沈玉慧译，〈明清两朝财政法规之特徵：以民欠和亏空为中心〉，《明代研究》12：1-39。
• 李怀印，2009(2005)，岁有生、王士皓译，〈传统中国的「实体治理」—以获鹿县的田赋征收为例〉，收入黄宗智、尤陈俊编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》页203-232。
• 胡铁球，2015，《明清歇家研究》第11章〈明清赋役制度变革与州县歇家兴起〉，页225-274。
• 胡铁球，2015，《明清歇家研究》第7-10章「歇家与税关篇」，页153-221。
• 呂鹏军，1999，〈从有关律例看清代田房典当契税的变化〉，《清史研究》1999,4：106-108。
• 王帅一，2012，〈明清时代官方对於契约的干预：通过「税契」方式的介入〉，《中外法学》2012,6：1278-1291.
• 山根幸夫，1993(1977)，栾成显译，〈明及清初华北的市集与绅士豪民〉，收入劉俊文主编《日本学者研究中国史論著选译》第6卷页341-370。
• William T. Rowe, 1993. “State and Market in Mid-Qing Economic Thought: The Career of Chen Hongmou, 1696-1771，”  Etudes Chinoises 12,1:7-40.
• Pierre-Etienne Will, 1999. “Discussions about the Market-Place and the Market Principle in Eighteenth-Century Guangdong.” 收入汤熙勇主编《中国海洋发展史論文集》第七辑上册页323-389。
• 泷野正二郎，2010，〈清代後期、四川省南部県における场市の设立と県衙门 : 『南部県档案』を史料として〉，《九州大学东洋史论集》38：99-140。
• 吴奇衍，1985，〈清代前期牙行制试述〉，《清史論丛》6：26-52。
• Susan Mann, (曼素恩) 1987. Local Merchants and the Chinese Bureaucracy, 1750-1950, pp.
• 邱澎生，1998，〈由市廛律例演变看明清政府对市场的法律规范〉，收入《史学：传承与变迁学术研讨会論文集》（台北：国立台湾大学历史系）页291-334。也见：邱澎生，2008，《当法律遇上经济：明清中国的商业法律》第1章〈由市廛律例演变看政府对市场的法律规范〉，页。
• 李雪梅，2009，〈明末清初工商禁碑与地方法律秩序──以江南地区「禁当行碑」为中心〉，《法制史研究》15：245-275。
• 刘铮云，2003，〈官给私帖与牙行应差——关於清代牙行的几点观察〉，《故宫学术季刊》21.2：107-123。
• 童光政，2004，〈明律「私充牙行埠头」条的创立及其适用〉，《法学研究》26,2：116-125；
• 范金民，2007，《明清商事纠纷与商业诉讼》第6-8章，页289-443。
• 范金民，2009，〈把持与应差：从巴县诉讼档案看清代重庆的商贸行为〉，《历史研究》2009,3: 59-81。
• 张渝，2009，〈清代巴县政府对商业活动的管理与法律规制〉，《贵州民族学院学报(哲学社会科学版) 》2009,2：153-155。
• 陈亚平，2014，《寻求规则与秩序—18-19世纪重庆商人组织的研究》（北京：科学出版社）第6章，页205-252。
• 周琳，2013，〈「便商」抑或「害商」 ── 从仲介贸易纠纷看乾隆至道光时期重庆的「官牙制」〉，《新史学》24,1:。
• 徐泓，1977，〈明代後期的盐政改革与商专卖制度的建立〉，《国立台湾大学歷史学系学报》4：299-311。
• 卜永坚，2002，〈商业里甲制—探讨1617年两淮盐政之「纲法」〉，《中国社会经济史研究》2002,2：14-21。
• 张小也，2010，《清代私盐问题研究》（北京：社会科学文献出版社）第4-5章，页。
• 赖惠敏，2002，〈从高朴案看乾隆朝的内务府与商人〉，《新史学》13,1：71-131。
• 潘美月，1996，《清乾隆时期查抄案件研究》（台北：文史哲出版社）第4-5章，页。
• 邱澎生，2001，〈十八世纪滇铜市场中的官商关系与利益观念〉，《中央研究院歷史语言研究所集刊》72,1：49-119。
• 贺喜，2010，〈乾隆时期矿政中的寻租角逐：以湘东南为例〉，《清史研究》2010,2：56-64。
• 于志嘉，2009，〈论明代垛集军户的军役更代—兼论明代军户制度中户名不动代役的现象〉，收入邱澎生、陈熙远编《明清法律运作中的权力与文化》页35-85。

十，法律与地方社会秩序的互动 

• Michael Mann, 1986 (1984). “The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results.” in John A. Hall ed. States in history, Oxford: Basil Blackwell, pp.109-136.
• 夫马进，2013，范愉译，〈中国诉讼社会史概论〉，收入中国政法大学法律古籍整理研究所编《中国古代法律文献研究》第六辑（北京：社会科学文献出版社）页1-74。
• 吴启琳，2011，〈明成化、弘治时期的地方豪强与地方社会—以《皇明条法事类纂》为核心的考察〉，《明史研究论丛》10：149-165。
• 小口彦太，〈清代地方官の判决录を通して见たる民事的纷争の诸相〉，《中国：社会と文化》3(1988)：35-49。
• 岸本美绪，1992，〈清初上海的审判与调解——以《历年记》为例〉，收入中央研究院近代史研究所编《近世家族与政治比较历史论文集》上册（台北：中研院近史所）页241-257。
• 山本英史，2000，〈清代康煕年间の浙江在地勢力〉，收入山本英史编《伝统中国の地域像》（东京：庆应义塾大学出版会）页。
• 张小也，2005，〈明清时期区域社会中的民事法秩序——以湖北汉川汈汊黄氏「湖案」为中心〉，《中国社会科学》2005,6：189-201。
• 冯贤亮，2015，《明清江南的州县行政与地方社会研究》（上海：上海古籍出版社）第11章〈地方政治与社会变化〉，页439-486。
• 三木聪，2002，《明清福建农村社会の研究》（札幌市：北海道大学図书刊行会）第四部分〈図頼と伝统中国社会〉：〈抗租と図頼〉、〈軽生図頼考〉、〈伝统中国における図頼の构図〉，页。
• 上田信，2004()，〈被展示的尸体〉，王晓葵译，收入孙江主编《事件‧记忆‧叙述》（杭州：浙江人民出版社）页114-133。
• 段文艷，2011，〈死尸的威逼：清代自杀图赖现象中的法与「刁民」〉，《学术研究》，2011,5：。
• 尤陈俊，2013，〈尸体危险的法外生成——以当代中国的藉尸抗争事例为中心的分析〉，《华东政法学院学报》，2013,1：。
• 中岛乐章，2010(2002) ，郭万平、高飞译，《明代乡村纠纷与秩序——以徽州文书为中心》（南京：江苏人民出版社）页。
• 卞利，2008，《国家与社会的冲突和整合—论明清民事法律规范的调整与农村基层社会的稳定》（北京：中国政法大学出版社）页104-185。
• 韓秀姚，2004，〈《不平鸣稿》所见明末徽州的民间纠纷及其解决〉，《中国文化研究》2004年秋之卷: 68-79。
• 阿风，2011，〈明代後期徽州诉讼案卷集《不平鸣稿》探析〉，《明史研究论丛》9: 308-328。
• 寺田隆信，1993(1959)，南炳文译，〈关於雍正帝的陈豁贱民令〉，收入劉俊文主编《日本学者研究中国史論著选译》第6卷，页487-507。
• 岸本美绪，1997，〈明清时代の身分感觉〉，收入森正夫等编《明清时代史の基本问题》页403-427。
• 岸本美绪，2002，〈雍正帝の身分政策と国家体制—雍正五年諸改革 中心–〉，收入中国史学会编《中国の历史世界——统合のシステムと多元的发展》页269-300。
• 岸本美绪，2009，〈冒捐冒考诉讼与清代地方社会〉，收入邱澎生、陈熙远编《明清法律运作中的权力与文化》页145﹣173。
• 何淑宜，2003，〈岸本美绪教授「明清社会与身份感觉」演讲侧记〉，《明代研究通讯》，6：115-120。
• Peter C. Perdue (濮德培), 1985. “Insiders and Outsiders: the Xiangtan Riot of 1819 and Collective Action in Hunan,” Modern China 12, 2: 166-201.
• 邵鸿，2003，〈利益与秩序—嘉庆二十四年湖南省湘潭县的土客仇殺事件〉，《歷史人類学》1：83-98。
• 范金民，2008(2005)，〈清代徽商与经营地民众的纠纷——六安徽州会馆案〉，收入氏著《国计民生》（福州：福建人民出版社）页709-723。
• 林乾，2005，〈讼师对法秩序的冲击与清朝严治讼师立法〉，《清史研究》2005,3：1-12。
• 林乾，2007，〈清代聚众行为的法律控制–以诉讼庄午可拒众抗法案为核心〉，《法制史研究》12：。
• 林乾，2009，〈从叶墉包讼案看讼师的活动方式及特点〉，《北大法律评论》10,1：6-24。
• 张小也，2004，〈健讼之人与地方公共事务——以清代漕讼为中心〉，《清史研究》2004,2：83-91。
• 张小也，2006，〈清代的地方官与讼师——以《樊山批判》与《樊山政书》为中心〉，《史林》，2006,3：50-55。
• 邱澎生，2008，〈十八世纪清政府修订〈教唆词讼〉律例下的查拿讼师事件〉，《中央研究院历史语言研究所集刊》97,4：637-682。
• 李典蓉，2010，〈「私欲」与「冤抑」共存──对清代京控的再思考〉，《法制史研究》18：。
• 康豹（Paul Katz），2000，〈汉人社会的神判仪式初探——从斩鸡头说起〉，《中央研究院民族学研究所集刊》88：173-202。
• 王汎森，1992，〈从曾静案看十八世纪前期的社会心态〉，《大陆杂志》85,4：1-22。
• 卜正民（Timothy Brook），2009()，陈时龙译，《明代的社会与国家》（合肥：黄山书社）第6章〈国家检查与书籍贸易〉，页176-203。
• Kenneth Pomeranz,2003. 姚斌译，〈转变中的帝国：中华帝国末期的法律、社会、商业化和国家形成〉，《中国学术》2003,3：214-239。

十一，家庭与性别关系中的法律 

• John M. Conley and William M. O’Barr, 2005. Just Words: Law, Language, and Power, Second Edition, University Of Chicago Press, Ch1 “The politics of law and the science of talk,” pp.1-14.
• 陈昭如，1998，〈女性主义法学的理论与实践： 一个初步的介绍〉，《近代中国妇女史研究》，6：213-236。
• 滋贺秀三，2002(1967)，《中国家族法原理》（张建国、李力译）第2-5章页119-443。
• 徐泓，1993，〈明代家庭的权力结构及其成员间的关系〉，《辅大歷史学报》5：167-202。
• 夫马进，2010(1993)，〈明清时期寡妇的地位及逼嫁习俗〉，收入张国刚、余新忠主编《新近海外中国社会史论文选译》，天津：天津古籍出版社，页46﹣68。
• 黄宗智，2011，〈中国的现代家庭：来自经济史和法律史的视角〉，《开放时代》2011,5：82-105。
• 张寿安，2000，〈十八、十九世纪中国传统婚姻观念的现代转化〉，《近代中国妇女史研究》8：41-87。
• 岸本美绪，2001，〈妻可卖否？明清时代的卖妻、典妻习俗〉，李季桦译，收入陈秋坤、洪麗完主编《契约文书与社会生活（1600-1900）》页225-264。
• Matthew Harvey Sommer, 2000. Sex, law, and society in late imperial China, Stanford: Stanford University Press, pp.
• Matthew H. Sommer, 2005. “Making Sex Work: Polyandry as a Survival Strategy in Qing Dynasty China,” in Bryna Goodman and Wendy Larson, eds., Gender in Motion: Divisions of Labor and Cultural Change in Late Imperial and Modern China (Rowman and Littlefield), pp. 29-54. 苏成捷（Matthew Sommer），2009(2005)，李霞译，〈性工作:作为生存策略的清代一妻多夫现象〉，收入黄宗智、尤陈俊编《从诉讼档案出发：中国的法律、社会与文化》页111-139。
• 苏成捷（Matthew H. Sommer），2009，〈清代县衙的卖妻案件审判：以272件巴县、南部与宝坻县案〉，收入邱澎生、陈熙远编《明清法律运作中的权力与文化》页345-396。
• Matthew H. Sommer, 2015. Polyandry and Wife-Selling in Qing Dynasty China: Survival Strategies and Judicial Interventions. Oakland, California: University of California Press, Part Three & Conclusion, pp.275-375, 376-383.
• 王志强，2003，〈清代的丧葬、收继及其法律实践〉，氏著《法律多元视角下的清代国家法律》页124-148。
• 俞江，2006，〈论分家习惯与家的整体性—对滋贺秀三《中国家族法原理》的批评〉，《政法论坛》2006,1:。
• 俞江，2007，〈清代的立继规则与州县审理—以宝坻刑房档为线索〉，《政法论坛》2007,5: 。
• David Wakefield, 1998. Fenjia: Household Division and Inheritance in Qing and Republican China, pp.34-127.
• 白凯（Kathryn Bernhardt），2003(1999)，《中国的妇女与财产，960-1949》页1-66。
• 阿风，2000，〈明清时期徽州妇女在土地买卖中的权利与地位〉，《历史研究》2000,1: 73-85, 190。
• 阿风，2007，〈略论清代民事诉讼过程中妇女的身份与地位〉，《法制史研究》11: 61-106；
• 阿风，2009，《明清时代妇女的地位与权利：以明清契约文书、诉讼档案为中心》，北京：社会科学文献出版社，页。
• 赖惠敏、徐思泠，1998，〈情慾与刑罚：清前期犯奸案件的历史解读（1644-1795）〉，《近代中国妇女史研究》，6：31-73。
• 赖惠敏，2003，〈妇女无知？清代内务府旗妇的法律地位〉，《近代中国妇女史研究》11: 1-46。
• 赖惠敏，2009，〈法律与社会：论清代的犯姦案〉，收入邱澎生、陈熙远编《明清法律运作中的权力与文化》，页175﹣211。
• 步德茂（Thomas Buoye），2009，〈18世纪山东的杀害亲人案件：贫穷、绝望与讼案审理中的政治操作〉（郭威廷译），收入邱澎生、陈熙远编《明清法律运作中的权力与文化》，页255-274。
• 黄源盛，2010，〈固有伦常与舶来法律——杀尊亲属罪的历史、观念及其归趋〉，《政大法学评论》，116：。
• 张研，1991，《清代族田与基层社会结构》，北京：中国人民大学出版社，页。
• 范金民，2008(1995)，〈明清江南宗族义田的发展〉，收入氏著《国计民生》，福州：福建人民出版社，页326-372。
• 科大卫，2009(2007)，卜永坚译，《皇帝和祖宗：华南的国家与宗族》（），第16章〈控制财产的组织：一个意念的力量〉页257-274。
• 邱澎生，2006，〈由公产到法人—清代苏州、上海商人团体的制度变迁〉，《法制史研究》10：117-154。
• 松原健太郎，2009，〈是信託还是法人？中国宗族财产的管治问题〉，《历史人类学学刊》7,2：73-104。

十二，法律知识与意像的建构 

• 傅柯（Michel Foucault），1999（1975），刘北成、杨远婴译，《规训与惩罚：监狱的诞生》（北京：三联书店）第三部分〈规训〉，页152-256。
• 段义孚（Yi-fu Tuan），2008(1979)，潘桂成、邓伯宸、梁永安译，《恐惧：人类生活中无所不在的恐惧感》（台北：立绪文化公司）第12章〈城市中的恐惧〉，页263-316。
• 何勤华，2000，《中国法学史》，第二卷第六章〈中国古代法学的衰落：明清〉，页169-454。
• 谷井俊仁，2004，〈王樵の著述出版活动〉，收入矶部彰编《东アジア出版文化研究　こはく》，东京：日本文部科学省特定领域研究「东アジア出版文化の研究」报告书，页61～103。
• 邱澎生，2003，〈有资用世或福祚子孙：晚明有关法律知识的两种价值观〉，《清华学报》（新竹）新33,1：1-43。
• 徐忠明，2012，〈读律与哀矜：清代中国听审的核心概念—以「官箴书」为素材〉，收入徐忠明、杜金《传播与阅读：明清法律知识史》（北京：北京大学出版社）页148-168。
• C. D. Alison Bailey, 2009. “Reading Between the Lines: The Representation and Containment of Disorder in Late Ming and Early Qing Legal Texts,” Ming Studies, 59: 56-86.
• Fu-mei Chang Ch’en,（陈张富美） 1980.  “The Influence of Shen Chih-ch’i’s Chi-chu Commentary upon Ch’ing Judicial Decisions,” In Jerome Alan Cohen, R. Randle Edwards, and Fu-mei Chang Chen edited, Essays on China’s Legal Tradition, pp. 陈张富美，2015，许小亮译，〈沈之奇《大清律辑注》对清代司法判决的影响〉，收入中国政法大学法律史学研究院组译《中国法律传统论文集》（北京：中国政法大学出版社）页143-186。
• Jonathan Ocko（欧中坦） 2007. “Interpretive Communities: Legal Meaning in Qing Law,” in Robert E. Hegel and Katherine Carlitz edited, Writing and Law in Late Imperial China: Crime, Conflict, and Judgment, Seattle and London: University of Washington Press, pp. 欧中坦著，2013，陈煜译，〈解释群体：清律释义〉，收入周东平、朱腾编《法律史译评》（北京：北京大学出版社），页118-151。
• 张伟仁，1989，〈良幕循吏汪辉祖：一个法制工作者典范〉，《国立台湾大学法学论丛》，19,1：1-49
• 张伟仁，1989，〈清代法学教育〉上、下，《台大法学论丛》18,1；18,2：1-55。
• 张伟仁，2011，〈天眼与天平──中西司法者的图像和标志〉，《法制史研究》20：。
• 邓云乡，2001，〈汪辉祖及其著述〉，收入氏著《水流云在丛稿》，北京：中华书局，页524-541。
• 徐忠明，2012，〈清代中国法律知识的传播与影响—以汪辉祖《佐治药言》和《学治臆说》为例〉，收入徐忠明、杜金，《传播与阅读：明清法律知识史》，北京：北京大学出版社，页62-100。
• 巩涛（Jérôme Bourgon），2003，〈西方法律引进之前的中国法学〉，林蕙娥译，收入《法国汉学》第8辑《教育史专号》，北京：中华书局，页220-249。
• 陈惠馨，2012，〈清代法律人培养制度〉，氏著《清代法制新探》，台北：五南图书公司，页。
• 张晋藩，1992，〈清代私家注律的解析〉，收入氏著《清律研究》，页164-188。
• 何敏，1998，〈从清代私家注律看传统注释律学的实用价值〉，收入梁治平编《法律解释问题》，页323-350。
• 夫马进，1996，〈讼师秘本の世界〉，收入小野和子编《明末清初の社会と文化》，页189-238。中译：夫马进，2010，李力译，〈讼师秘本的世界〉，《北大法律评论》11,1：。
• 龚汝富，2008，《明清讼学研究》（北京：商务印书馆）页。
• 邱澎生，2009，〈明清讼师的兴起及其官司致胜术〉，《历史人类学学刊》，7,2：31-71。
• 邱澎生，2000，〈禁止把持与保护专利：试析清末商事立法中的苏州金箔业讼案〉，《中外法学》，2000,3：311-328。
• 杜金，2012，〈明清民间商业运作下的「官箴书」传播—以坊刻与书肆为视角〉，收入徐忠明、杜金《传播与阅读：明清法律知识史》页39-61。
• 吴蕙芳，2001，《万宝全书：明清时期的民间生活实录》（台北：国立政治大学历史学系）页。
• 尤陈俊，2013，《法律知识的文字传播——明清日用类书与社会日常生活》（上海：上海人民出版社）页。
• 王健，2003，〈探索西方的「法言法语」–以毕利干的《法国律例》为线索，兼论外国法的翻译与中国法律近代化关系〉，《法制史研究》4：。
• 黄源盛，2012，《中国法史导论》第8讲〈晚清社会变迁与中国法律近代化〉，页331-413。
• 李启臣，2012，〈冈田朝太郎与晚清废除比附援引──兼论法律进化论在近代中国的影响〉，《法制史研究》22：。
• 巩涛（Jérôme Bourgon），2003，陈书谅译，〈中国处决刑罚视觉与欧洲「酷刑」之异同——一个策展人的预想观看〉，《典藏今艺术》129：182-193。
• Timothy Brook, Jérôme Bourgon, and Gregory Blue, 2008, Death by a Thousand Cuts, Harvard University Press. Ch6. 张光润、乐凌、伍洁静译，2013，《杀千刀：中西视野下的凌迟处死》（北京：商务）第六章。
• 陈利，2011(2009)，邓建鹏、宋思妮译，〈法律、帝国与近代中西关系的历史学：1784年「休斯女士号」冲突的个案研究〉，《北大法律评论》12,2：437-481。
• 步德茂（Thomas Buoye），2013，王志希译，〈「淆乱视听」：西方人的中国法律观—源於鸦片战争之前的错误认知〉，收入周东平、朱腾主编《法律史译评》（北京：北京大学出版社）页272-292。
• 侯毅，2007，〈乔治‧托马斯‧斯当东眼中的《大清律例》，收入《晚清国家与社会》（北京：社科文献）页496-510
• James St. Andre（沈安德）, 2004, “‘But Do They have a Notion of Justice?’ Staunton’s 1810 Translation of the Penal Code,” The Translator 10,1(April 2004), pp. 1-32.
• Teemu Ruskola, 2013. Legal Orientalism: China, The United States, and Modern Law, Harvard University Press, pp. 60-107.